***
上次外甥造訪時，介紹我看這本洞穴奇案。討論，法律、道德、公義、人情。
曾志朗在介紹本書中說：對於法律在生存與道德之間的定位，因社會、文化裡人情因素的介入就會生變的過程也會有所警覺。人的眼光、氣度與教養、就是必須在這種反覆思辨中被培養出來。
***
生活很有趣，這段時間所碰見，所討論的問題，在於：律條、公約、班規...
看課外書時，也看見針對校規（團體制定的規定）.所陳述的說法.
當然我也連想起，看漢代鹽鐵論時，心中的想法→苛政猛於虎
哈哈！
我要認真看這本書 .....並且哩....好好的想這個問題！
***
洞穴奇案(The Case of the Speluncean Explorers)是著名法學家富勒提出的法律虛擬案例，是一宗同類相食案，並牽涉陷入絕境、抽籤、公眾同情、政治因素、緊急避險抗辯及赦免等事實，他以五位法官的判詞反映五種不同的法哲學流派（下稱洞穴奇案一。其後薩伯(Peter Suber)再次引用此案，以九個法官提出九種額外的法哲學觀點（下稱洞穴奇案二）（The Case of the Speluncean Explorers: Nine New Opinions. Routledge, 1998. Reprinted, 2002），此案曾被達瑪竇(Anthony D'Amato)稱為法理學經典。
以下引自：http://zh.wikipedia.org/zh/%E6%B4%9E%E7%A9%B4%E5%A5%87%E6%A1%88
案情
五位探險隊員在洞穴探險中發生山崩被困
由於沒有按時回家，故營救幾乎是立即展開
營救途中有十個營救人員死亡
探險者只帶有勉強的食物
在被困的第二十天，營救人員與他們取得無線電聯絡，被困者知道尚有最少十天方得被救
專家告訴他們在沒有食物的情況下再活十天是不可能
八個小時後，被困者再問專家如果他們吃掉其中一個人是否可再活十天，得到的答案是肯定的
被困者問以抽籤的形式決定誰該死亡是否可行，包括醫學家、法官、政府官員、神學家在內的人都保持緘默
之後他們自願關上了無線電
在第二十三天，其中一名同伴被殺死吃掉
被殺害的人是最先提出吃人及最先提出抽籤的人
大家曾反覆討論抽籤的公平性
在擲骰子前，最先提出抽籤的人（即之後的被害者）撤出約定，期望再等一星期
其他同伴只詢問他是否認為擲骰是公平，受害者並無異議，其他人替他擲骰，結果是對被害者不利
法院陪審團作特別裁決，只證明事實，有罪與否留給法官斷定
初審法院已判處被告有罪並處死刑，案件已去到最高法院的上訴審
在此案中，法官不允許自由裁量 .
留言列表
